歷時7年，“托菲爾”商標(biāo)案終于有了結(jié)果。“托菲爾”作為內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱簡稱：伊利）放下高端嬰幼兒配方奶粉品牌，其核心理念是親和寶寶體質(zhì)，讓嬰幼兒的腸胃更舒適。然而，2009年9月2日申請注冊的第7667283號“托菲爾TOFER”商標(biāo)確權(quán)問題，因與德國拓浦有限公司（TOPFERGMBH，以下簡稱：拓浦公司）存在分歧并訴至法院。

　　據(jù)了解，訴爭第7667283號商標(biāo)由伊利公司申請注冊，隸屬第29類，申請小項為豆奶（牛奶替代品）、牛奶制品、食用水生植物提取物等，經(jīng)商標(biāo)局核定于2011年1月27日初步審定并公告。

timg.jpg

　　公告期內(nèi)，拓浦公司于2011年3月24日向商標(biāo)局提出異議申請，認(rèn)為其在中國獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)的第G957487號“Topfer及圖”商標(biāo)與第G940409號“TOPFER”商標(biāo)的兩件引證商標(biāo)，在類似商品上的近似，損害了其“馳名商標(biāo)”權(quán)益及在申請在先商號權(quán)。

　　伊利公司與拓浦公司于2000年5月26日簽訂合同，共同出資合作建立了內(nèi)蒙古伊利托菲爾嬰兒乳品有限公司。2012年12月27日，商標(biāo)局作出裁定，認(rèn)為拓浦公司的異議理由不成立，裁定對訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。拓浦公司不服，于2013年1月23日向商評委申請復(fù)審。

　　經(jīng)審查，商評委認(rèn)為，第G957487號“Topfer及圖”商標(biāo)與第G940409號“TOPFER”商標(biāo)在訴爭商標(biāo)“托菲爾TOFER”申請注冊時尚未被核準(zhǔn)注冊，不屬于我國商標(biāo)法所指的已在中國注冊的馳名商標(biāo)，進(jìn)而不應(yīng)適用相關(guān)規(guī)定予以保護(hù)。

　　同時，拓浦公司提交的在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)申請注冊日前，拓浦公司和伊利公司已就與訴爭商標(biāo)相同或近似商標(biāo)形成我國商標(biāo)法所指的代理關(guān)系，亦不足以證明拓浦公司在與訴爭商標(biāo)指定使用商品相同或類似的商品上在先使用了與訴爭商標(biāo)相同或近似的商號和商標(biāo)并具有一定影響。綜上，商評委裁定訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

　　據(jù)悉，在商評委針對拓浦公司提出的異議申請作出裁定前，商評委作出對第G957487號“Topfer及圖”商標(biāo)與第G940409號“TOPFER”商標(biāo)在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請予以駁回的決定。拓浦公司不服商評委針對引證商標(biāo)一的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請作出的駁回決定，曾向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但后來拓浦公司申請撤回起訴并被法院裁定準(zhǔn)許。

　　拓浦公司不服商評委所作復(fù)審裁定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院一審判決駁回拓浦公司的訴訟請求。拓浦公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

　　經(jīng)審理，北京市高級人民法院認(rèn)為，第G957487號“Topfer及圖”商標(biāo)未構(gòu)成訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙，在案證據(jù)不足以證明伊利公司與拓浦公司存在我國商標(biāo)法所指的代理關(guān)系，亦不能證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前拓浦公司在與訴爭商標(biāo)指定商品相同或類似的商品上使用了與訴爭商標(biāo)相同或類似的商號，而且不足以證明訴爭商標(biāo)的注冊申請存在擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等情形。

　　綜上，北京市高級人民法院終審駁回拓浦公司上訴，維持一審判決。

　　近些年來，關(guān)于商標(biāo)糾紛類案件日益增多，這源于企業(yè)不斷提升的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。當(dāng)然，作為知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的從業(yè)者，小編更愿意看到更多的企業(yè)加強(qiáng)對專利、版權(quán)、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的管理和規(guī)范。